О выделении периодов при описании исторического процесса

 
на примере периодизации Чуньцю (771-453 до н.э.) и Чжаньго (453-221 до н.э.) в истории Древнего Китая^[1]
 
1. Историки изучают историю человечества как исторический процесс. Как представляется, определение этого понятия разработано еще недостаточно. О важности выяснения сути исторического процесса писал еще В.О. Ключевский в материалах к своему спецкурсу «Методология русской истории». Историческим процессом, по его мнению, «может быть называемо: развитие, взаимодействие и перерождение, точнее говоря, смена людских союзов» [Ключевский, М., 1989, т.6, с. 29].
 
Здесь затронут только один аспект изучения истории ― социальный. Если посмотреть шире, в масштабах всех основных задач исторической науки, то историческим процессом может быть назван совокупность процессов, проистекающих в рассматриваемом социуме за определенный временной отрезок в политической, социальной, экономической и культурных сферах.
 
2. Рассмотрим такой важнейший аспект теории исторического процесса, как периодизация. Нас интересует разработка критериев выделения и характеристики периодов, исходя из задач и возможностей историка, предоставляемых источниковой базой, которые связаны с характеристикой (описанием) исторического процесса в определенном социуме на определенном отрезке времени.
 
3. Исторический процесс изучается путем разделения временного континуума на этапы, которые историки называют периодами. Это позволяет выявить и охарактеризовать основные этапы его протекания. Исторический период — это этап рассматриваемого исторического процесса, отрезок времени, содержание которого обладает общими признаками, существенными для отделения его от другого этапа.
 
Каждый период имеет установленные во временном континууме границы ― начало и конец. Протяженность периодов зависит от характера исторических явлений или событий, которые положены в основу выделения периодов.
 
4. Периодизация может быть абсолютной (общей) и относительной (частной). В первом случае речь идет о выделении периодов исторического процесса для большого числа сообществ, а во втором ― одного конкретного.
 
Примером первой является периодизация всемирно-исторического процесса: архаика, древность, средние века, новое  время, новейшее время. В основу положен фактор времени^[2]. В прошлом веке советскими историками-обществоведами использовался еще один подход к периодизации всемирно-исторического процесса, а именно формационный, который был основан на социальных и экономических факторах. Напомним эти общественно-экономические формации: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая и коммунистическая. В основу их разделения был положен такой критерий, как господствующий «способ производства», то есть экономический («базисный») аспект, в его связи с аспектом социальным (набор «классов» как участников «производственных отношений»)^[3].
 
5. Периоды могут дробиться в зависимости от уровня временного и пространственного «приближения». При любой глубине рассмотрения исторического процесса каждый из его периодов может делиться на несколько подпериодов. Отсюда важнейшей задачей является установление критериев определения границ периодов на каждой из заданной «глубине». Ее выбор зависит от задач и возможностей исследователя, которые во многом определяются источниками и степенью изученности исторического времени. Нас здесь интересует более низкий уровень «приближения»: региональная история.
 
6. Установление границ периодов определяется исходя из исторических реалий, в выбор критериев определяется приоритетами историка и его оценкой основного содержания исторического процесса. Поскольку важнейшим составляющим истории любого социума является трансформация института высшей власти (о ее носителях, прежде всего, и писалось в летописях), то это чаще и принимается в качестве критерия. Поскольку в истории древности и средних веков институт высшей власти связан с наследственной передачей власти, то часто в качестве одного периода выделяется правление одной династии (Рюриковичи, Романовы). Название династии используется в качестве названия государства (халифат Аббасидов и т.п.)^[4].
 
7. Задача выделения периодов усложняется, если речь идет об установлении периодизации исторического процесса в развитии не одного государственного образования, а нескольких в масштабах одного исторического региона.
 
Ниже предложим вариант периодизации истории периодов Чуньцю (771–453 гг. до н.э.) и Чжаньго (453–221 гг. до н.э.) в истории Древнего Китая.
 
Поскольку рассматривается история сравнительно большого числа государственных образований, то нужно установить единый критерий, отражающий парадигму исторического процесса. В данном случае в основу положен процесс трансформации высшей власти, а именно развитие форм реального политического доминирования в условиях исчерпания не только реальной (это произошло к 771 г. до н.э.), но уже и сакральной власти чжоуского вана и возникновения на новом историческом этапе нового носителя высшей власти ― государя империи Цинь, а затем Хань. Выявление основных «аграрных очагов» и установление исторической динамики их освоения (под руководством Д.В. Деопика)^[5] позволило связать политический аспект исторического процесса с экономическим, который сопровождался интенсивным освоением аграрных очагов «Зоны» Велика Равнина, завершавшееся с начала 1 тыс. до н.э.
 
I. Чуньцю (770–453)
 
Первый период. 771–697 гг. Институт цинши. Лавирование чжоуских ванов между цинши Восточного Го и «левым цинши» правителя царства Чжэн
1.1. 771–720 гг. Цинши — правитель царства Чжэн;
1.2. 719–697 гг. Попытка Хуань-вана вернуть реальную власть. Ослабление значения цинши (сначала до 714 г. цинши ― правитель Восточного Го, затем цзо цинши – правитель Чжэн).
 
Второй период. 696–597 гг. Институт гегемонов. «Северные гегемоны». Время влияния крупных царств
2.1. 696–643 гг. Эпоха доминирования царства Ци. Гегемония циского Хуань-гуна (с 679 по 643);
2.2. 643–597 гг. Гегемония цзиньского Вэнь-гуна (с 632 по 628). Лидерство Цинь при Му-гуне (с 624 по 621). Противоборство Цинь и Цзинь, Чу и Цзинь.
 
Третий период. 597 – 453 гг. «Южные гегемоны». Ослабление и кризис крупных царств бассейна Хуанхэ (распад или смена династий)
3.1. 597–553 гг. Гегемония правителя Чу (с 597 по 591 гг.). Паритет между Цзинь и Чу, постепенное преобладание Цзинь, борьба Цзинь и Ци за выход на Великую равнину;
3.2. 552–498 гг. Ослабление Цзинь из-за внутриполитической борьбы, усиление Ци;
3.3. 497–453 гг. Гегемония южных царств: У при при Фу Ча (с 495 по 473 гг.), затем Юэ при Гоу Цзяне (с 473 по 464 гг.). Ослабление северных царств Цзинь и Ци. Распад Цзинь.

II. Чжаньго (453–221)
 
Четвертый период. 453–403 гг. Возникновение в результате распада Цзинь трех крупных царств на Великой Равнине (Вэй, Чжао, Хань). Рост их политической активности.
 
Пятый период. 403–295 гг. Войны за Великую равнину –  полицентричный мир
5.1. 403–367 гг. Совместные действия Чжао, Хань и Вэй против Цинь и Ци;
5.2. 366–295 гг. Усиление Цинь (успешные реформы), начало борьбы за выход на Великую Равнину.
 
Шестой период. 294–251 гг. Войны за Великую равнину ― к созданию моноцентричного мира
6.1. 294–267 гг. Все против Цинь, Цинь в поиске союзников. Сочетание военных и дипломатических мер. Успешное антициньское сопротивление;
6.2. 266–251 гг. Цинь захватывает города (но еще не царства) на Великой Равнине. Вэй идет на союз с Цинь. Чу, Чжао, Ци успешно противостоят Цинь, а Хань теряет земли. Чжао попыталось напасть на Цинь и потеряло все.
 
Седьмой период. 250–221 гг. Войны за Великую равнину – создание моноцентричного мира. Цинь против всех ― захватывает земли на Великой равнине и в конце концов уничтожает отдельные царства
7.1. 250–245 гг. Походы Цинь против Чжао и Вэй. Цинь закрепляет успех административной деятельностью на Великой равнине. Коалиция во главе с Вэй нанесла поражение Цинь, но развить преимущество не смогла;
7.2. 244–237 гг. Вэй ― основной объект захватов. Последние тщетные попытки создания антициньского союза (инициатива Чжао). Неразвитый успех. Череда мятежей в Цинь;
7.3. 236–231 гг. Метания одиночек. Удары по Чжао. Ослабление Хань, запугивание выжидающего Вэй;
7.4. 230–221 гг. Последовательный захват царств Великой Равнины. Победа над Чу. Кратковременный триумф Цинь^[6].
 
Итак, предлагаемая периодизация отражает, на наш взгляд, специфику исторического процесса. В период Чуньцю речь шла о политическом доминировании над царствами в условиях, когда старые аграрные очаги были уже полностью освоены, а освоение Великой Равнины еще только завершалось. В Чжаньго ― о доминировании в более широкой сфере, велась борьба за возникшие (в силу естественных природных процессов) аграрных очагов по всей Великой Равнине. Она продолжалась и в последующие периоды, но принимала уже иные формы. В период Западная Хань (206 г. до н.э. – 8 г. н.э.) ― это борьба носителя высшей власти с родственниками по мужской линии, которые фактически стали главами царств конца Чжаньго, включенных после 206 г. до н.э. в единое государство хуася в качестве их наследственных владений (го), за их превращение в округа и уезды ― единицы административно-территориального деления империи. Это удалось (в первом приближении) сделать только Ван Ману (8–23 гг. н.э.), что и стало одним из факторов сопротивления и возвращения рода Лю к власти в 25 г. н.э.
 
Опубл.: Ульянов М.Ю. О выделении периодов при описании исторического процесса на примере периодизации Чуньцю (771-453 до н.э.) и Чжаньго (453-221 до н.э.) в истории Древнего Китая // Научная конференция Ломоносовские чтения. Апрель 2008. Востоковедение. Тезисы докладов. М. 2008. С. 60-62.

---

1. ↑ Данная работа написана при поддержке фонда РГНФ, проект № 07-01-00386а «Исследование и подробное описание исторического процесса в Восточной Азии в конце III тыс. до н.э. – начале I тыс. н.э. (на основе анализа нарративных, эпиграфических и археологических источников)», научный руководитель Д.В.Деопик.
2. ↑ Споры о границах этих периодов, как мы знаем, не прекращаются до сих пор (древность и средние века ― 3 или 5 вв., средние века и новое время – 16 или 17 вв., новое время и новейшее – 1914, 1917 или 1918 гг.).
3. ↑ На то, чтобы привести к единому знаменателю первый тип периодизации и второй в советской науке было потрачено много времени и сил. Сейчас второй чаще всего признается устаревшим, что очевидно связано с ее искусственным, во многом идеологическим характером.
4. ↑ Критерий месторасположение центра власти, носит подчиненный характер и поэтому менее удачен (Киевская Русь, Хэйан, Камакура и т.п.), поскольку тогда его начало приходится на перенос столицы, что не является следствием целого ряда более существенных процессов в борьбе за укрепление власти, которые таким образом опускаются.
5. ↑ См. наши тезисы в данном сборнике. Ярчайший пример такого очага в русской истории ― Ополье Владимиро-Суздальской Руси.
6. ↑ Как единая империя  Цинь существовала только при жизни ее создателя Цинь Шихуана, после его смерти в 210 г. она распалась в основном на те же царства.